Nyt on ollut viikko aikaa selitellä, kakistella ja muotoilla uudestaan sanomisiaan. Ymmärrän hyvin että kansanedustajalla, ja hänen äänestäjillään, on huoli toimeentulotukien ja harkinnanvaraisten etuksien käyttämisestä ja niiden myöntämisen tasapuolisuudesta. En silti ymmärrä sitä tapaa millä asian esittäminen loppujen lopuksi toimitettiin. Harkitsematon kommentointi, asian taustojen tarkistamatta jättäminen ja mikä pahinta, selittely, käänsivät kommentoinnin Pia Kauman poliittiseksi itsemurhayritykseksi. Väärillä tiedoilla syyttely näet usein suututtaa ihmisiä.
Itse lähinnä pudistelin päätäni lukiessani uutisia tapahtuneesta. Miten voi olla mahdollista, että ammattipoliitikko joka istuu eduskunnan lisäksi myös Espoon kaupunginvaltuustossa ei tee edes pikaista taustatutkimusta asioista joita aikoo ottaa esille julkisuudessa. Eikö edes Laura Rädyn möläytyksistä noussut hirmumyrsky laittanut miettimään syvällä mielessä, että "pelasta Pia nyt edes oma nahkasi kun vielä voit tarkistaa asian ennen suusi avaamista"? Tai edes miettiä rehellisesti asioita myös toiselta kantilta. Ainakin minulla nousi ensimmäisenä mieleen eräs mahdollinen syy sille, miksi maahanmuuttajilla voisi olla uudenkarhean oloiset lastenvaunut.
 |
| Vasemmalla uudet vaunut ja oikealla käytetyt. Mikä näissä kahdessa on se suurin eroavaisuus? |
Mitä jos syyllinen olisi kierrätys, kuten keskimmäisessä artikkelissa epäiltiin? Lastenvaunut ovat siinä mielessä viheliäinen artikkeli, että ne ovat käytettävää kamaa perheessä enintään vuoden pari yhtä lasta kohden. Väestöliiton mukaan Suomessa syntyy noin 60 000 lasta, ja vuosittain on siis tarvetta noin tuolle määrälle lastenvaunuja. Mitä tapahtuu nykyaikana ja erityisesti tässä taloustilanteessa uudenveroisille vaunuille kun lapset jo opettelevat ajamaan kolmipyörää? Heitetäänkö ne varaston nurkkaan homehtumaan? Vai myytäisiinkö ne esimerkiksi eteenpäin? Aivan.
Mielestäni Ilta-Sanomien juttu valaisee hyvin tilanteen todellista laitaa, tukea rattaisiin saa eri puolella Suomea 50-200 euroa, olipa suomalainen tai ulkomaalainen. Tämä ei todellakaan riitä uusiin merkkivaunuihin, mutta maahanmuuttajat ovat yleensä siinä mielessä fiksuja, että he ostavat uudenveroista tavaraa käytettynä. Kyllä siinä kantasuomalainen katsoisi entistä typertyneempänä kun maahanmuuttajaäiti vastaisi pistäviin katseisiin, että ostin nämä uudenveroiset viisvuottavanhat käytetyt pilkkahintaan uusiin verrattuna. Ja jää aikaa ja rahaa muuhunkin kuin valittamiseen.
Itse asiassa samassa jutussa haastateltu Arjan Sharif kertoo toimittajan arvioimien tuliterien vaunujen olevan tosiasiassa kymmenen vuotta vanhat. Ja kolmannen lapsen käytössä. Suurin huomio kuitenkin kiinnittyy Sharifin kommenttiin: "Olen itse ostanut vaunut omilla rahoillani enkä ole nostanut toimeentulotukea. On törkeää nostaa juuri maahanmuuttajat esille. Miksei puhuta kaikista toimeentulotuen saajista?" Niinpä, nyt kun on todistettu ettei maahanmuuttaja voi viedä tonnin lastenvaunulaskua sossuun, niin miksi me emme puhu kaikista tuensaajista?
Olen minäkin kuullut legendaa, että kantasuomalaisen nuoren ei tarvitse kuin esitellä piikinjälkiä käsitaipeissaan niin säälistä itkua tuhertava sossutäti kirjoittaa laskut uusiin rullaluistimiin, kalusteisiin tai ihan mihin vaan jotka on jälkeenpäin helppo myydä huumerahoiksi. Tai että muutetaan toiseen kaupunkiin että saadaan ilmainen korvaushoito kotiin asti kannettuna joka myydään eteenpäin kaveripiiriin, ja veronmaksajan piikkiin. Tai että perustetaan monimutkaisia yritysjärjestelyitä jotka lopulta johtavat ulkomaalaiseen holdingyhtiöön jonka kautta palkka- ja yritystulot pestään käytännössä verovapaiksi aiheuttaen miljoonien veromenetykset valtiolle. Mikä lie näistäkin sitten on totta.
